撰文：雷鼎鸣
(21/4/2017)
香港按揭证券有限公司在上周一公布了一个「终身年金计划」，希望能对香港的退休保障有所贡献。这个年金计划有优点也有不少技术性的困难，是否有足够的可持续性，要看能否化解这些困难。分析这个年金，起码可有三个不同难度的层次。
最简单或最基本的层次是要明白这年金其实是一种保险制度。按照按揭证券公司对产品的描述，65岁的男性付出100万，可享有3％至4％的内部回报率，若回报率是3％，每月可领回约5,000元，直至逝世为止；若回报率是4％，每月可得5,800元。若是女性，每月所得会低一点，因为她们的平均寿命较长。投保者若是早逝，其受益人可承继部分保金，但公司不会付出超过105万元，亦即付出100万，可保证起码得回105万。
退休长者有一个很合理的挂虑，便是不太确定自己寿命有多长，在消费的时候，会担心若是用得太多，未去世已花费一切积蓄，岂不糟糕？但若用得太克己，逝世时还剩下一大笔，虽可留给儿女，但总也是钱财未尽其用。有了终身年金制后，现在先付上一笔，便可明确的知道在有生之年每月都有固定数额的钱可领，花钱消费时便有所依据了。此种确定性背后也是一种赌博，某人若短命，领不了多少天的钱便一命呜呼，岂不吃亏？虽说按揭公司肯对仍生存的受益人继续发放保金，但付出了100万后，十年八载或什至是二十多年后才最多拿回105万元，当然远远达不到内部回报率3％至4％了。
至于按揭公司每月发放多少钱，是要根据投保者平均有多少剩余的预期寿命及投资的回报率来计算。按照年金所公布的参考例子，它是假设了65岁的男性大约平均有21至23岁的剩余寿命。
健寿者投资年金最着数
上述的分析与计算容易得很，找个懂经济或精算的人都随便可做得到。但若我们把分析的难度提高一个层次，立可发现当中隐藏了一些问题，此问题名为逆向选择（adverse selection），是经济101的学问。
先把我们放在一个65岁投保者的位置看此问题。我们不确切知道自己尚有多少阳寿可待，但也不是一无所知。某人若知道自己（或什至配偶）都身患绝症，没几天可活了，他还会付出这100万买年金吗？另一种人在验过身后发现自己龙精虎猛，隐疾全无，父母又都长命百岁，以基因及生活健康作基础，可判断自己可活得比常人更长一点，此种年金自然买得过。
由此可知，买年金者多是健康长命之人，老弱残兵不会如此输蚀也。但若如此，年金公司便要发放出更长时间的保金，而它最初制定每月保金额时，是以社会中人的平均寿命来计算的，来参加计划的人却都是长寿之人，公司如何撑得住？若没法扩大投资收入，便惟有削减每月付出的保金了。但一旦这样做，便会有更多的人认为此计划无甚着数，他们便走了。剩下来的，是平均寿命更长的人，因为他们才能在每月较低收益的情况下仍有利可图。这些长命百岁的人会把按证公司逼得更惨，使他们又再减少保金。恶性循环出现，最后没什么人肯买此年金。这便解释了为什么香港没有多少多保险公司肯做终身年金（固定限期而不是终身的倒有不少例子）。
提高最低担保额助吸客
若把分析层次又再往上提一级，我们又未必需要如此悲观，以为年金制度一定崩溃。最简单方法是强制所有退休人士都参加年金，那么以上的逆向选择便不会发生，长寿或短命的都要参加，拉上补下，公司收支可平衡。但显然此方法政治上不易推行。
另一种方法是寄望于大多数人对可活多久仍存有很大的不确定性。倘若如此，年金因可以减少长者面对不确定前景的彷徨感，可能吸引得住一些预期寿命较短，因而认为年金在投资角度不太理想的人。年金有了基本拥趸后，可能抵销得住逆向选择的威力。若是这仍不够，付出100万可保证拿回105万或以上，也有一些吸引力，再不够的话，最低担保可提高至超过105万，有助稳定。
*文章转载自「Sky Post」，特此鸣谢。
